2017年3月10日 星期五

廢除蔣中正銅像的學生戰鬥史

獨立評論在天下：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/5433 　　　　　　　　https://www.facebook.com/opinion.cw/posts/758897270943888
史家周刊痞客邦：http://fjuhistorian2011.pixnet.net/blog/post/117076134-廢除蔣中正銅像的學生戰鬥史
--
　　每年的二二八前後，蔣中正銅像存廢都引起極多爭論，尤其在三一八運動後，全台各地也都有民眾、學生潑灑油漆、裝置藝術來喚起社會大眾對除去威權象徵以及轉型正義的重視。激烈的社會運動固然可以引起媒體關注及興盛網路討論的風氣，但完備運動的論述及會議桌上的談判往往是成功不可或缺的關鍵。2016年至今中興大學、中山大學以及政治大學都有學生代表提案遷移、廢除蔣中正銅像，將此議題搬到校園正式會議討論的檯面上，讓價值觀互異的雙方有共同思考、辯論的空間。近日教育部也以尊重校園自主，持開放態度回應校園廢除蔣中正銅像。本文將挑選四所指標性的大學，整理校方處理蔣氏銅像的方式，希望能夠提供有志於推動校園轉型正義的學生作為參考。

一、中興大學（校方難搞指數：★★★☆☆）


13064479_853578434767568_401647384008700347_o.jpg
(圖片來源：中興大學學生會臉書粉絲專頁)
　　2016年的228前夕，中興大學校方為避免銅像再次遭人潑漆、惡搞，主動使用帆布將整座蔣中正銅像密封，後續中興大學校方更主動找學生作問卷調查、舉行公聽會商討銅像去留事宜。當時的學生會有意著手處理，除了製作問卷以外，學生會也聯合許多中部學生社團如靜宜大學尋根樹社、台中教育大學摸索社、中興大學新聞社、獨立青年陣線在公聽會以前舉辦一系列公開活動來做為公聽會前的共識凝聚及戰略討論。時任中興大學學生議會議長康駿宏表示，公聽會有100多位參與者，但並沒有取得共識。之後學生會欲將此事等級拉高，正式於校務會議中提案討論，而在公聽會到校務會議之前，也彙整公聽會中正反兩方的意見公布於臉書專頁。校務會議當天因問卷信效度受質疑，因此校方決議使用校內資源再次統計。校方問卷結果顯示支持拆除佔57%，維持現狀佔43%，同年12月校務會議決議由總務處配合問卷結果辦理，然而會議紀錄中未寫出「決議拆除」等字樣。今年一月，中興大學校方於學生放寒假之際，拆除蔣氏銅像並換上已故校長湯蕙蓀之銅像。

二、中山大學（校方難搞指數：★★★★☆）



(圖片來源：國立中山大學官方網站)
　　中山大學的特別之處在於蔣中正西子灣行館座落於該校，並由校方負責管理，除此之外，比起許多公園及校園為蔣氏銅像單一存在，中山大學的蔣中正銅像與孫中山銅像並列，且兩座銅像上方有巨型國民黨黨徽作為裝飾。2016年的228，中山的蔣氏銅像遭人潑漆、套黑色塑膠袋，據媒體報導，校方為此加裝監視器。3月底，由時任學生會副會長楊佩芸發起於臉書社團進行近兩週的公開討論，蒐集同學意見並歸納出銅像處置的三個方式：1.只保留孫中山銅像、2.孫中山、蔣介石銅像全撤，並且連帶行館一同撤離、3.經費考量兩者保留，校務會議前夕，學生會也在銅像週邊進行展覽布置，試圖喚醒師生思考政治銅像與校園之間的關係。時任學生會長錢玟澤於6月校務會議以臨時動議要求蔣中正銅像遷移至校內行館，由於會議已行至尾聲，遭其他會議代表提議「清點人數」，結果人數不足，此案延至10月校務會議再議。10月，學生會會長郭書成以個人臉書公開直播完整呈現銅像去留一案於校務會議之討論情形，在這18分鐘的影像中可見駁斥學生會論點及贊成使用全校公投決議銅像去留的師長發言。主席校長不經投票表決，直接決議由學務處設置銅像委員會研討處置方法。同年12月行政會議通過「銅像處理委員會設置要點」並於校務會議追蹤列管。委員會由3名學生、師長、行政人員及校友共14人組成，任務為召開公聽會及辦理全校性公投，並於2017年校務會議提出具體解決方式及配套措施。筆者於今年3月1日訪問現任會長郭書成，他表示委員會成立至今已召開兩次會議，擬定相關網站設置、世界咖啡館、辯論賽及公聽會等各項活動具體時程。

三、政治大學（校方難搞指數：★★★★★）


(圖片來源：政大野火陣線臉書粉絲專頁)
　　2012年以來便有學生組織「政大野火陣線」關注轉型正義，自檢討校歌歌詞、教官退出校園到遷移蔣氏銅像無役不與。2016年228前夕，野火陣線將圖書館中蔣氏銅像貼滿受難者名單，當天晚間校方清除裝飾，並主動使用黑布將整座銅像蓋住，此舉和同年中興大學一樣引起媒體關切報導。4月校務會議，學生代表徐子為等7人於校務會議中提案，舉出校園中仍有師生為228受難者家屬，要求遷移校內2座蔣氏銅像至桃園慈湖兩蔣文化園區，卻遭校方排程至最後一案(第16案)，只能下次再議。7位學生代表於同年6月、9月校務會議原案重提，校方故技重施，無法進行有效討論便結束會議。野火陣線10月於圖書館蔣氏銅像週遭舉行為期一週的校園空間轉型正義展覽，繼續維持議題的話題性與討論熱度。11月學生代表們第三次原案重提校務會議，被排入議程第6案，校方使用其他案優先審議等程序杯葛遷移蔣氏銅像一案。據前任野火陣線社長、現任校務會議代表楊子賢表示，蔣氏銅像遷移案遭校方連續技術杯葛四次後，許多學生開始串聯支持銅像遷移之師長代表商討後續戰略，並持續於網路論述倡議。2017年1月13日上午校務會議該案為第2案，5名同為野火陣線成員之校務會代表以原住民拉下吳鳳銅像、南非開普敦大學校方移除羅德斯銅像以及1968年政大校友許席圖為228受難者等加強說明遷移蔣氏銅像之意義，雖有師長質疑以上目的為挑起省籍情結，最終本案以票數52：16同意交付「銅像委員會」研擬各項方法，再送回校務會議決議。13日下午，銅像委員會由研究生學會、學生會、野火陣線3名學生及各系所自願參與的師長、行政人員共11人組成。楊子賢於3月1日受訪時表示委員會至今尚未召開會議。

四、輔仁大學（校方難搞指數：？？？？？）
420_f1a9c6e0bd53920bbf1c36815b8e643d.jpg
(圖片來源：蘋果日報即時新聞)
　　輔仁大學2014年5月有三名學生於蔣氏銅像貼上「無限期支持蔣介石遺毒滾出校園」之貼紙並與校內教官引發口角衝突，同年6月端午節前夕，輔大學生創辦「無限期支持裝置藝術蔣」臉書粉絲專頁，並立對聯上聯「黨培一介武夫北伐落難佔台記」、下聯「國育萬石餘孽侵校造神立像欺」、橫批「獨裁威權慶端午」企圖惡搞蔣氏銅像。同年10萬聖節，銅像被以南瓜面具、符咒、招魂幡、蓮花、超渡文和十字架裝飾，並寫上「威權獨裁元兇」等字。同年12月聖誕節，銅像被包裝成聖誕禮物，上面被寫上「刑」憲紀念日、「Don’t fogive me」、「暴力獨裁拐進來」等字樣。2015年228前夕，輔大及陽明大學學生聯合惡搞蔣氏銅像，輔大的銅像被「披麻戴孝」、貼上數百名遇害者的姓名；陽明的銅像則是被黑布掩住雙眼，並披上血色白袍。同年10月萬聖節，銅像被裝扮成「殺人魔蔣傑森」。2016年228前夕，學生將銅像畫上蚊子妝，披上蚊帳、潑滿紅漆，放上「中正政權竊台似針筒」、「介石思想遺世如瘧蚊」、「這是學校不是慈湖」字樣。同年3月，社會學系研究生代表陳鈺婷、簡銘宏於學務處舉辦之班代表大會中提案拆除蔣氏銅像，簡銘宏更於會議中要求校方應配合教官退出校園、更名中美堂(中正美齡堂)以落實校園轉型正義，該場會議討論氣氛冷落，最終並無做成任何決議。2017年228凌晨，一群民眾與兩名輔大學生持砂輪機破壞蔣氏銅像腳部，事發當晚校警隊報警處理，兩名輔大學生遭妨害公務等罪名移送至警局，隔日無保請回，校方於媒體受訪時表示將對兩名學生進行懲處。輔大校方也因應此事規劃成立銅像處理委員會研議後續處理，校方特別聲明此銅像委員會泛指校內所有銅像，並不特定指蔣氏。

五、評論

　　中興大學學生會使用問卷、公聽會的處理方式，符合大部分學生對於學生自治組織應中立客觀的期待。值得一提的是在校務會議以前，中興大學有「空間不是天上掉下來的」、「銅像選秀會」等活動讓學生檢討校園空間使用的決策機制、思考使用銅像設立的目的與意義，而在校方版問卷結果顯示多數人支持廢除銅像時，校方也聰明地利用學生組織低度運作地寒假期間，拆除蔣氏換上無爭議性的已故校長銅像，讓話題、新聞到此為止。
　　中山、政治大學兩校情況相似處在於學生耗時一年以上倡議，兩校學生代表進行提案時，皆表明公共空間不得存在蔣氏銅像，應「遷移」至紀念蔣氏之處，卻遭到技術性杯葛而無法實質討論。尤其是政大校方一連四次會議蓄意安排在議程最後，可見政大比起中山又高又硬，無愧為黨校之名。兩校皆成立銅像委員會，但委員會並無法全權負責，最高決策機關依然在校務會議，銅像尚未遷移，同學仍須努力！
　　輔大自2014年開始，年年節節都有惡搞銅像的媒體報導，不過每一次的活動都是短線炒作。校園極少有校園空間及轉型正義的討論，過去有學生提案到班代表大會，其會議的功能和效力與校務會議完全不同，通常是作為學務處宣導反毒與交通安全之用，並不受到師生重視。比起前兩年學生用充滿惡趣味裝置藝術而不毀損公物的諷刺手法，今年學生使用砂輪機破壞銅像的激烈方式似乎嚇到了輔大校方，不用中興、中山及政大經過漫長的交涉與會議攻防，就成立了銅像處理委員會。看似有和上述兩所大學有一樣的成果，實際上，校方的聲明在官方網站或任何正式紀錄全無蹤跡，關於委員會的效力定位模糊，甚至能不能讓學生參與、有多少學生代表名額也不得而知，再加上校方強調委員會不特定處理蔣氏銅像，試圖將校內其他神父銅像等宗教因素拉進委員會以混淆視聽，因此關於此議題未來發展，筆者感到相當不樂觀。
　　校園拆遷蔣氏銅像涉及贊助學校的校友、師長、行政人員以及學生對於中華民國歷史認知及政治立場，不像反漲學費、提升校園餐廳衛生環境、廁所提供衛生紙等權益及福利容易引起共鳴，也很難化為「學生」與「校方」雙向的攻防。中華民國的歷史教育一直以來把蔣中正塑造成光復台灣的偉人，二二八迫害事件的歷史真相至今七十年尚未明瞭，再加上銅像的存在幾乎沒有在生活上和校園中的主體──學生產生任何連結，甚至許多人連蔣氏銅像在哪裡都不曉得。要做到拆遷蔣氏銅像，除了要打破學生對於歷史的錯誤認知、了解去蔣和轉型正義之間的關係，還要與擁有校園政策決策權的師長溝通、進而串聯師生力量一起為此共同努力，以上這些都需要學生們進行長時間的論述、倡議、組織才有可能成功。
六、各校銅像爭議事件時間軸
1. 中興大學
2016.02.27 校方自動蓋帆布
2016.03.18~04.20 新聞社x學生會聯合問卷調查
2016.04.23 【空間不是天上掉下來的】討論會
2016.04.24 【銅像選秀會】討論會
2016.04.25 蔣介石銅像存廢公聽會會前會
2016.04.26 蔣公銅像存廢公聽會
2016.05.13 校務會議臨時動議請校方再做一次問卷
2016.10.24-31 校方版蔣公銅像問卷調查期間
2016.12.09 校務會議公告問卷並解除列管 總務處配合決議
2016.01.25 換成已故校長湯惠蓀銅像
2. 中山大學
2016.03.27-04.08 臉書社團進行討論
2016.05.30-2016.06.03 銅像週邊布展
2016.06.03 校務會議臨時動議緩議
2016.10.21 校務會議第一案 決議成立銅像委員會
2016.12.14 行政會議通過銅像處理委員會設置要點
2016.12.23 校務會議確認銅像處理委員會設置要點
2017.02.27 【沒有真相、沒有原諒，二二八和平紀念日中山大學學生會聲明】
3. 政治大學
2016.02.26 下午 野火陣線將銅像貼滿受難者名單裝置
2016.02.26 晚間 校方黑布蓋銅像
2016.04.23 校務會議不予討論延議#1 最後一案 第16案
2016.06.27 校務會議不予討論延議#2 最後一案 第16案
2016.09.08 校務會議不予討論延議#3
2016.10.25-31 【佔／戰空間─野火x共生展】校園空間轉型正義展覽
2016.11.19 校務會議不予討論延議#4 第6案  
2017.01.13 校務會議正式通過銅像處理委員會 第2案
4. 輔仁大學
2014.05.29 蔣氏銅像學生貼貼紙 引發與教官衝突
2014.06.01 銅像端午節被貼上對聯獨裁威權慶端午等字樣
2014.10.31 銅像萬聖節裝飾為南瓜臉
2014.12.24 銅像聖誕節被包成聖誕禮物
2015.02.28 銅像被披麻帶孝 輔大陽明學生聯合聲明
2015.10.31 銅像萬聖節被裝扮成殺人魔蔣傑森
2016.02.28 銅像被蚊帳、蚊子面具裝飾
2016.03.23 社會系研究生提案拆除蔣氏銅像未成
2017.02.28 銅像被學生及校外人士持砂輪機破壞未成
2017.02.28 校方於媒體承諾成立銅像處理委員會
七、參考資料
3. 中興大學學生會2016.04.22臉書貼文
4. 中興大學學生會2016.04.26臉書貼文
5.  中興大學新聞社2016.05.04臉書貼文
6. 自由時報2017.01.25報導【中興大學蔣介石銅像拆了！ 換上已故前校長】
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1958853
◆
7. 蘋果日報報導2016.06.02【中山大學蔣公銅像放哪學生會這樣建議】
8. 中山大學2016.06.19臉書貼文
9. 中山大學學生會2016.10.21臉書貼文
10. 中山大學學生會會長郭書成2016.10.21臉書貼文
https://www.facebook.com/1406140525/videos/10210965857248175/?hc_location=ufi
11. 國立中山大學 105 學年度第 1 次校務會議紀錄
http://sec.nsysu.edu.tw/ezfiles/16/1016/img/332/587716782.pdf
12. 國立中山大學 105 學年度第 2 次校務會議紀錄
13. 國立中山大學 104 學年度第 4 次校務會議紀錄
14. 中山大學學生會2017.02.27臉書貼文
15. 中山大學藝文中心網站
◆
16. 政大野火陣線2016.02.26臉書貼文
17. 無限期支持全台裝置藝術蔣2016.02.26臉書貼文
19. 政大野火陣線2016.10.30臉書貼文
20. 政大野火陣線2016.11.19臉書貼文
21. 政大野火陣線2017.01.13臉書貼文
22. 政大野火陣線2017.01.13臉書貼文(票數及委員名單)
23. 國立政治大學第187次校務會議紀錄 http://secrt.nccu.edu.tw/record187-1050118.pdf
24. 國立政治大學第188次校務會議紀錄 http://secrt.nccu.edu.tw/188rec.pdf
25. 國立政治大學第189次校務會議紀錄 http://secrt.nccu.edu.tw/189rec.pdf
◆
26. 維基百科條目「輔大蔣公銅像」
27. 蘋果日報2014.05.29 報導【蔣公銅像貼貼紙　輔大生槓教官】
28. Peopo公民新聞網2014.06.01報導【校園文創裝置藝術in輔大】
29. 無限期支持全台裝置藝術蔣2014.06.01臉書貼文
https://www.facebook.com/Installationart99/posts/1439584069633786
30. 時任輔大學生會長廖郁雯2016.03.23臉書貼文
31. 自由時報2017.02.28報導【蔣介石銅像遭破壞 輔大：成立銅像處理委員會】
32. 蘋果日報2017.02.28報導【校內銅像遭生破壞 輔大：雖不提告但要懲處】
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170228/1065831/1/%E6%A0%A1%E5%85%A7%E9%8A%85%E5%83%8F%E9%81%AD%E7%94%9F%E7%A0%B4%E5%A3%9E%E3%80%80%E8%BC%94%E5%A4%A7%EF%BC%9A%E9%9B%96%E4%B8%8D%E6%8F%90%E5%91%8A%E4%BD%86%E8%A6%81%E6%87%B2%E8%99%95
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , ,

2017年2月27日 星期一

東海大學勞作教育 —— 披著學習與奉獻外衣的義務勞動

　　東海大學並不像其他公私立大學將校內的清潔工作外包給清潔公司承包負責，而是自創校之始便有「勞作教育」制度。所謂的勞作教育，是大學一年級校定必修零學分的課程，內容是每天早上七點、午間十二點都要到自己所被分配到的區域（例如：宿舍區、教學區、餐廳區等等）進行清掃、維護整潔的工作，勞作教育的成績則是畢業門檻之一，不只如此，還關係到出國交換進修、獎助學金補助的評量標準等，對學生權益的影響甚鉅。
　　
　　大一有一學年必修零學分的勞作教育，大二以上的學生則是視自己的經濟需求向勞作教育處（行政位階等同學務處、教務處、總務處）申請「小組長」職位，小組長為有給職，負責管理、考核、評量所有的大一學生勞作教育的成績，除此之外，部分小組長會與大一學生一起打掃負責的掃區。小組長也有往上晉升成區隊長的制度，薪水也會隨著職位往上提升。「衛生助理」是有別於以上系統的職位，主要負責的是校園廁所的清潔工作。
　　
　　東海大學工會的成立也正是起因於勞作教育中小組長、區隊長與衛生助理的身分認定爭議。東海大學校方自104年6月教育部頒訂「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」以來，一直強調勞作教育中所有有給職職務的學習精神、規避勞雇關係之事實與勞健保納保的基本權益。工會認為即使現今校方已照教育部的準則將上述勞作教育有給職做出「學習型助理」與「勞僱型助理」之分別，實際上學習型助理仍然負擔許多和勞僱型助理相同之勞務；而東海大學學生會學權部也針對大一校定必修零學分的勞作教育有諸多批判，認為勞作教育制度為黨國威權統治性格的遺留，並且計畫朝勞作教育由必修改為選修制度進行改革推動。
　　　
—— 參考資料 ——

1. 東海大學工會--協商破局，校方堅持助學勞作「學習型」 
https://goo.gl/ZxQ2uf
2. 東海大學學權部--東海勞作教育不太懶的懶人包
http://powerthu.blogspot.tw/2016/08/blog-post_98.html

—— 同步刊登 ——

 https://www.facebook.com/TWUARA/photos/a.560886904076879.1073741828.559994787499424/717746691724232/?type=3&theater
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , ,

2017年1月27日 星期五

醫勞小組x護理產業工會《一例一休讀書會》心得筆記

　　一個多月前新修正的勞基法上路了，從蔡英文上台之前到現在最熱門的「一例一休」席捲各大媒體新聞版面，各行各業都有趁勢漲價、也有許多醫院和診所考慮縮減門診來因應即將上升的營運成本。
　　那時我想既然醫勞小組這三個月來的讀書會一起把《勞動法權益新解》這本入門款的書讀過了，那我們更應該要好好了解到底一例一休對於醫護人員來說會有什麼實質影響？大家常見的問題又是什麼？剛好臺灣護理產業工會的FB專頁被一堆焦慮的護理師用各種問題轟炸，工會理事長盧孳艷老師也正想開一個討論會，於是我們就敲訂了過年前在老師家邊享用晚餐邊討論。 (讀書會有好吃的氣氛會比較輕鬆唷~)
謝謝盧孳艷老師請大家吃披薩喝可樂XD
以上兩張照片感謝佑安提供~
　　當天晚上因為時間有限，主要以護理產業工會收到的問題逐條討論，其實有很多問題跟一例一休沒有關係，只是大家趁著這次法規變動的恐慌期，把累積在心中已久的不滿和疑惑問了出來。雖然過程有點發散，但我們也了解到對於勞基法完全不熟悉的第一線護理人員他們實際遇到的情況，以及都會用什麼方式提問。
　　以下就把護理人員的疑問，分成五個部分來說明，而這五個部分適用勞基法的條文之間互不重疊與衝突，不同假別的挪移更不能混為一談：

一、一例一休、變形工時相關問題

  1. 一例一休有沒有強制規定在星期六和星期日呢？
    沒有。可以規定在星期一到星期日任兩天。勞基法§36規定在每7天中只要排一天例假日和一天休息日即可。
  2. 例假日出勤給薪，前2小時×1.34，之後每小時×1.67外另要加補假一日對不對？
    例假日需天災事件突發事件(例：八仙塵爆、高雄氣爆)才可以出勤，或者老闆不怕被罰、勞工想多賺錢，例假日出勤應給付兩倍工資(勞基法§40)，事後還要補休一日。「休息日」出勤時應依「前2小時×1.34，之後每小時×1.67」計薪，但是不另外補休。
  3. 請問醫療業例假日跟休假日是院方規定嗎？還是六、日，政府紅字的就算例假日？
    例假日、休假日是勞資雙方意見一致，不是資方單方面規定。六、日是一般事業場所的排法，政府(月曆上印的)紅字是國定假日或例假日。
  4. 因為有聽說星期一到五正常班，如果星期六上整天，一到五找一天休假這樣就可以，那星期六一整天可以有加班費嗎？
    勞動部函釋：休息日可以挪移。要看星期六那天是否約定為休息日，如果不是休息日，就沒有加班費。若要爭取優於勞基法的勞動條件，可加入工會，讓工會去和醫院談團體協約。
  5. 不懂一例一休對護理人員的環境改善在哪？例假跟年假也是休不到，正時數還是正，所以不懂。*正時數：延長工時所累積時數因沒有拿加班費用而產生的補休時數。*
    年假：應該是指特休。勞工很難舉證自己的特休是因為醫院不給放假，通常是醫院願意換錢但勞工不接受，醫院可以以勞工不接受錢而站得住腳。更多關於特休請看第四點。
    例假出勤、正時數：可能是護理人力原本就不足，或醫院時常挪動排定好的班表，而勞工難以團結爭取應有的權利。一例一休政策原意是提高休息日加班費，進而降低雇主讓勞工加班的意願。
  6. 如果今天醫院call我們出去上班（原本押例假日）結果醫院把例假日調移到別天，不就一樣的意思？
    已經有約定就不能臨時調例假日，勞工要堅持例假日及其周期。
    醫院會申請天災事件突發事件之延長工時(報給企業工會備查)或例假日出勤(主管機關核備)之申請，通常是出勤完了才會決定。某工會常收到延長工時之備查，無否決權，只能申請勞檢。此時可以攻擊的有兩點 (1)資方無法舉證勞資會議證據。(2)懷疑勞資會議勞方代表舉派合法性。
    雇主使勞工延長工時(加班)，應經工會或勞資會議同意。會議紀錄需予勞動局報備。勞資會議為一次決定永遠適用，決議通過門檻為3/4以上的出席代表同意。後來成立之工會無法推翻勞資會議紀錄，但工會可另外同意後來開的勞資會議決議。
    勞資會議至少三個月要召開一次。(勞基法§83、勞資會議實施辦法§18)
  7. 阿長說一例一休通過後護病比會增加是真的嗎？本來白班1:8-9會增加至1:10-11？
    因為大家要合理休假，每個人可以用的時間變少。所以有些醫院會把護病比提高。但其實休假日是可以給加班費然後讓護理師出來上班的， 不應該用護病比提高這個手段。而且也要注意提高後的護病比有沒有符合醫院評鑑規定。
  8. 我是洗腎室的護理師，請問一下「變形工時」是對的嗎？還是本來就不適用於我們？醫院護理人員的工時，到底是不是屬於變形工時？
    是不是變形工時，不是醫院單方面說的算。變形工時實施條件有：
    第一、經中央主管機關指定之行業。
    第二、雇主經工會同意，如事業單位無工會者，必須經勞資會議同意。
    因為護理師屬於醫療保健服務業，是四周變形工時的適用行業。但是否有工會或勞資會議同意，那又是另一回事了。變形工時經過勞資會議決議之後就生效（不管有沒有送備查都有效力）。
    通常的狀況是和醫院簽約時，契約上面可能會概括約定。
  9. 現在一例一休上路後，班表有要求一定要有4例4休，但醫院給了我們4例4休，卻讓我們一週有4天的上班時數長達10小時，這樣累積下來一個月平均每人時數到達180-190小時，但醫院卻說因為我們是「變形工時」，所以一個月的時數可以到184小時，請問這樣合理嗎？
    此題所述的高工時現象，和一例一休政策上路沒有關係。
    因為護理師屬於醫療保健服務業，是四周變形工時的適用行業，在一例一休政策上路以前就可以挪移四周內的正常工作時數，只要一天上班不超過12小時，一個月的加班時數不超過46小時，均屬合法(勞基法§32)。
  10. 醫院都說可以變形工時，以變行工時異動不需給加班費，對此有很大的困擾，如果是醫院要你控制在40小時內，比如說今天上班10小時，改天上班6小時，這該怎麼處理？
    即使護理師屬於變形工時適用行業，超出正常工時也必須給付加班費。以四周變形工時來說，正常工時的上限是10小時，若護理人員上88班（早八晚八打卡共12小時），那88班最後的那兩小時必須給付加班費。
    若不想班表上班時間變動大或不固定，可以事先約定一個符合勞工意思的班表，不過這就要看院內勞方談判實力了。 
  11. 如果當天是上88班（12小時） ，後面的4小時是需要算加班費嗎？如果有加班費，那多出來的4小時是不是就不能算累積時數？
    有變形工時：正常工時10+延長工時2，後面2小時給加班費
    (月薪制時薪*1.34*2)。
    無變形工時：正常工時8+延長工時4，後面4小時給加班費。
    (月薪制時薪*1.34*2+月薪制時薪*1.67*2)
    若有給了加班費就不是算是正時數，代表你的時數已經被買走了。
  12. 我是專科護理師，固定週一到週五的白天上班，六日和同事輪流值半天班，所以基本上是連六天上班再休一天。昨日上班時問了護理長：一例一休上路後我們六日出來值班時加班費怎麼算？她說：我們護理是輪班，不適用一例一休，一樣只會補相同的時數而已。請問這樣是正確的嗎？一直以來即使六日值班delay 兩小時下班也從未領過加班費，當然國定假日、過年出來上班、off班出來上班也沒有。若事實真的如阿長說的一樣，那麼現在的一例一休對護理界沒有幫助呀。
    護理長亂說，適用於勞基法的勞工都是用一例一休。加班費的部分要對自己的班表上的假有所認識，因不同的假別如國定假日、例假日、休息日無論是否挪移、挪移方式、出勤上班該給的加班費，會因假別不同而異。如果在例假日、休假日、國定假日、延長工時都沒拿到加班費，那就可以提勞檢、調解或訴訟了。

二、國定假日挪移、出勤雙倍薪資與補假相關問題

  1. 國定假日呢？可以挪到其他天放嗎？ 還是只要國定假日那天上班就是要2倍薪？國定假的認定是跟著政府走嗎？還是醫院自己認定呢？
    國定假日依據勞動部的解釋，勞資雙方可協商挪移到其他日期替代，此時並無加班費。除非雙方沒有約定替代的日期，而是在國定假日當天被要求加班時，雇主才應多給付1日的工作(因為月薪制勞工在國定假日當天已含工資)。如果遇有國定假日雙方合意其他日子替代，亦屬合法，此時並不會產生加班費。但問題是這樣的合意往往是雇主單方面的決定，勞工難以表示反對。勞工如果真的表示反對，不願調動，院方不能以此來處分勞工或有不利的對待。但是勞基法又允許雇主單方面訂定工作規則來規範排班的方法，只要具有合理性，勞工就有遵守的義務。唯一可以改變的方法就是，透過工會和醫院協商，約定一個符合勞工意思的班表。
  2. 國定假日當天就是要休息，所以只要出來上班就是雙倍薪資。有薪休假的1+國定假日當日出勤時數×1=所說的雙倍是不是？
    如上所述，國定假的的加班費必須以雙方未約定以其他日期替代為前提，如果沒有的話，國定假日應給付雙倍工資，所謂的雙倍是指雇主應支付月薪制勞工多一日的平均(30天)日薪，因為月薪制勞工在國定假日當天已含工資。假日出勤與延長工時(所謂的加班)不同，是以一日計算，非小時計算，所以不管假日出勤工作是否達到8小時，都算做一日。只有一例一休新制後，休息日出勤才以時計算。
  3. 國定假日出勤只有雙倍薪資，沒有在給補假對不對？
    國家假日出勤如有給付雙倍薪資，則不再給予補休。但是如果是例假日工作，因為是違反勞基法第36例假日不得工作之規定，不但應受罰(如果是第40條是不可抗力事件者不罰)，還應給付雙倍薪資，事後還需要補休。
  4. 國定假日出勤也可以選擇在它日補假而不換成加班費是不是？
    是。可由雙方協議改他日替代。

三、特休、積假歸零、賣假問題

  1. 我們每個人的積假都很多，醫院有要求每半年要統整一次時數，不然要歸零，所以變相性的要我們賣假，但給的時數卻是以我們的底薪去換算，我個人的時薪是112/小時，比基本時薪還要低很多......以基本月薪21008計算加班費，21008/240*(1+1/3)大約為117/小時 (可能違法在工資的基數太低) 請問這樣合理嗎？
    月薪制勞工的時薪換算起來的確有可能低於「基本時薪133元」，是因為月薪制的概念是「連休假也要付薪資給勞工」，算法是所有薪資除以30日再除以8小時。績效獎金、職務津貼都算薪資總額，不能只以底薪計算。特休是1:1賣給院方，但是非特休所累積的正時數，是因為加班但又領不到加班費累積的，是否用1：1賣給醫院，就是可以爭執的部分。關於積假換錢過低之因應，發出支付命令(向法律申請)要求給剩下的部分。
  2. 現在醫院說，因為一例一休的關係所以大家都需放到一定的天數，導致無法拿到VA，最後用1:1的時薪月薪跟我們買。但我們想放，醫院不讓我們放，最根本的問題就是人力不足，醫院也不願意請人。醫院現在規定如果無法拿完，資方一定要賠錢給勞方，但沒說一定可以給完，但特休依政府規定只要在一個禮拜前提出申請，資方是要給勞工放假的，特休的決定權是在勞方！這樣要如何去應對醫院？因為以前如果有拿VA可能放到12-13天、有些人可能放6或7天，那現在因為一例一休每個人都要放8天，因為人力不足所以要拿VA多放假，變成不可能了，總歸一句人力不夠。*VA=vocation*
    依據《勞基法施行細則》第24條第2項，特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。且並無一周前提出申請的規定。特休要放假還是要上班，要看勞工如何去要求。一例一休並無強制規定要放到8天，休息日可以出來上班，有許多護理人員會特別累積長假安排出國或其他活動，這部分是可以靠工會去談出來的。
  3. 今天醫院公佈要歸零105年以前的特休，醫院說要就賣給醫院賺一些賣時數的錢，不然就直接歸零。覺得醫院都在壓榨護理人員，今天是醫院沒本事讓我們休應休的特休，而如今卻喊要歸零休假天數，覺得護理人員超級無敵霹靂悲哀。舊法：關於特休若找不到哪一天放，就等於自願放棄。因此105年以前的特休若放不到，勞工又不願意換錢，只有歸零一途了。
    新法：勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。

四、颱風假出勤問題

  1. 遇颱風宣佈停班時，仍出勤的薪資如何計算？除給薪外還有沒有再補一日休假呢？
    颱風假不是例假日、不是休假日、不是國定假日、不是特休。颱風假不算假，所以勞雇雙方可以自己協定薪資怎麼給（要靠勞資會議或團體協約）。如果那天沒有出勤的話雇主扣你薪水不違法。
    颱風當天本來就放假的護理師，不會補假。但如果是公務員的話颱風天算假，所以不用去而且要給薪。
    實務上在公立醫院，屬於公職的護理師，看到縣市政府宣布放假就會不去上班，但約用人員就會被call去上班。
    關於颱風天出勤相關權益可參考勞動部網站「天然災害勞工出勤權益專區」，但是該網站沒有強制力QAQ。

五、其他問題

  1. 醫院體系員工超多，似乎沒有人敢反應，對於醫院常常變動班表和挪工時要去哪裡申訴？
    有工會：向工會申訴；無工會：地方政府勞動局。
  2. 關於一例一休醫院給我們的說法也是有存疑的，對於班表的排法、休假的相關規定都不是很清楚， 想請問要諮詢相關事宜，是否要加入工會才能幫忙我們呢？
    是的，工會需要更多勞工的力量！
  3. 專科護理師既然屬於護理部管理，那麼為什麼護病比一樣糟糕，白班 1：9-12是常態，還要prn上刀，上完刀後再回到病房完成病歷，即便已過了下班時間，會要求你先打卡後再繼續做，這些都是正常的嗎？兩年前也向勞檢部檢舉過，對方說這不歸他們管，所以這種投訴到底是該找哪個單位？提供每個月班表及實際簽到表及薪資明細這樣有用嗎？現階段都只提供1：1的時數補時。
    有工會：向工會申訴；無工會：地方政府勞動局。1：1買假問題請看第三點。
  4. 病房會議算工時嗎？
    沒有法律規範，屬於灰色地帶，可有正當理由可不到場，但不到又會被搞。在蔡伯羌醫師職災判決中，醫師的晨會被認定不算工作時間。
  5. 在醫院上課算工時嗎？
    沒有法律規範，屬於灰色地帶。醫院要求之教育時數需算工時，但要證明無法在正常工時內上到課。護理師執照上課點數(例如護理師公會辦的課程)，目前也沒有法律規範。

六、心得和結論

       這場讀書會歸結出一個重點，也是無論是否為護理界的工會組織或勞工團體一個重要目標：勞工放假的假別要和資方定義清楚。雖然一樣都是放假，但國定假日、特休、例假日、休息日在勞基法上，無論是否挪移、挪移方式、出勤上班該給的加班費，會因假別不同而異。另外，有許多勞基法沒有規範到的部分，例如：護理人員病房會議、待命時間是否算是工時？醫療保健服務業之勞工並不只有醫療專業人員，其中行政人員、清潔人員、傳送人員是否適用四周變形工時？資方是否能夠宣稱由於醫療保健服務業是用四周變形工時，兩個周末半天的「休息時間」能夠被合併為一個完整的「休息日」以此規避加班費？勞動部有函釋說明國定假日不能砍一半一半放假，必須給勞工一個完整的假日休，但目前「休息日」實務沒有見解(沒有函釋)。這些都是工會可以靠勞資會議、制定團體協約等等去爭取、去防守的。而工會組織在面對勞工的提問時，除了要熟悉勞基法的條文，更要弄懂醫院的排班邏輯、看懂班表上的符號、代碼分別代表什麼意思，用比較淺顯易懂的方式建立勞工對法律的認知，再說服勞工爭取應有的權利。
　　能夠和大家一起參加讀書會真的很開心，尤其要謝謝成曄和王碩的耐心解答，還有佑安、陳維提供筆記、護理產業工會的盧孳艷老師、江慧珠老師和郭貞君老師對實際狀況的描述，才能了解勞動現況和職場上出現的常見名詞(例：VA是假的縮寫、88班是早上8點上班到晚上8點下班、正時數是延長工時所累積時數因沒有拿加班費用而產生的補休時數……等)。由這些問題看的出來很多常見的問題問護理長，反而會得到錯誤的解答，可能也是護理長自己也搞不懂勞基法的規定，是醫院人資誤導的結果。爭取醫師納入勞基法的路上，對於基層護理人員、專科護理師的勞動問題也一定要有所認知，才能讓整個醫療勞動環境變得更好，希望以後能夠常常和護理產業工會有這樣交流。
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： ,

2017年1月11日 星期三

台港學生及政治組織交流筆記及心得

前言｜關心香港的起點
2014年3月，香港《明報》總編輯劉進圖被砍了好幾刀。原本沒在關心香港的我，被施涵茹拉著去參加3/6《反媒體巨獸青年聯盟》為劉進圖祈福的燭光晚會，從此之後每當有香港的政治新聞我便會多留意一眼。
2015年6月，自從當上學生會長，有設定Google Alert的習慣，只要有「學生會」為標題的國內外新聞我大致上都會收看，也因此了解到香港許多大學院校的學生自治是很蓬勃發展的，聲明和會長、幹部的發言常常被香港主流媒體報導。讓在台灣的我好生羨慕XD
*要不是看到黃之鋒等人在機場被打的新聞，我還真不知道有這個活動，感謝愛國人士*

1月7日下午，時代力量立委辦公室的助理與香港眾志立法會議員的團隊成員進行交流，彼此談了在政治上遇到的瓶頸與共同努力的目標。記錄其中幾點令我印象深刻的地方：
現場照片


一、台港相同處

1. 時代力量和香港眾志兩個做為台灣與香港的小黨，前者是318運動後成立，後者是雨傘革命後成立。兩個政黨的秘書長都有提到社會運動和走入政治(包括經營政黨、選舉)所面臨到的問題很不一樣。做社會運動時可以針對單一的議題進行深入的論述與倡議，但走入政治後碰到的議題更多更廣，沒有辦法長期在某一個議題耕耘。
2. 在能夠立法院/會的委員/議員名額很少，但因為選民對新政黨的期望，所以常常要1個人開好多個會、接觸大量的議題，而且很多提案討論會被大黨主導，在這樣的情況下要把在中央(台灣：立法院；香港：立法會)推動的議題讓地區選民了解，對時力和眾志來說都很吃力。

二、台港相異處

1. 台灣關注的議題較為多元，而香港的議員團隊成員有強調「土地正義」與「居住權利」是他們會加強關注的議題。在原住民的方面，台灣的原住民在比起漢人可能較為弱勢，土地和文化被漢人掠奪、侵占；但香港的原住民(新界原居民)大多是既得利益者，團隊成員以「鄉紳」來稱呼原居民。比起非原住民，鄉紳擁有許多傳統賦予他們的權利。而許多鄉紳對於「改革」、「改變」容易感到反感，很難開啟與他們的討論。

三、我的提問(性別/學生自治)

我在QA時間提問兩點：
Q1. 整場座談裡不論是時力和眾志的所派出的與談人性別比都很糟(男女比5:1)，想了解香港團隊對於鼓勵女性參政有沒有具體措施或是有什麼想法？
截圖自時代力量粉絲專頁

A1-1.袁嘉蔚(羅冠聰議員團隊)
嘉蔚說，比起台灣在香港的性別教育又更差，女性在公共參政的發言更被媒體不友善的對待。選舉期間傳媒的操作和渲染讓女性候選人的感情生活備受矚目，社會大眾和媒體會用「女強人」、「很好打」等一些雄性特色很強的形容詞形容女性政治人物，也時常拿男人作為標準，整體氛圍很容易讓有志於投入政治的女性卻步、退縮。嘉蔚特別強調他很驚訝台灣竟然有政黨可以提到「自慰」，這在香港根本不可能發生的(正面肯定語氣)。

A1-2.鄭司律(姚松炎議員團隊) 
*我不太會用自己的話表達他說的，所以這一段幾乎逐字記錄*
我記得這個活動我們是採自由報名參加。我看中的是個人怎麼去回應社會結構問題而不是著重於個人的性別。之前特首選舉5位候選人中有2名女性，我不覺得這對於推動香港性別議題有特別作用。我看中的是這2位女性候選人對於行政官僚運作熟悉程度大於身為女性的身分，還有這2位女性候選人都冠夫姓(林鄭月娥、葉劉淑儀)，所以你可以看到他們的觀念是怎麼回事。所以我認為這是個人怎麼去回應社會結構的問題。

【心得】時力和眾志都有強調組織內的性別比幾乎是1:1的，這我相信也給予肯定，但組織內的分工又是如何？雖然我無權干涉，但平時在論述上、面對媒體是否多是氣質陽剛的男性？擔任庶務型、文書處理的是否多為女性？我在意的是，搬到檯面上來面對公眾的怎麼就這麼剛好是女性都只有1位呢？我想可能跟黨內平時在培養論述人才的氛圍/方式有關。但也許是我太過敏感了，我不能只憑一次的座談會呈現而評斷。

Q2. 因為自己有經營過學生自治組織的經驗，我發現香港的學生自治比起台灣活絡很多，學生會媒體曝光率高，港大學生會長可以在公眾場合提到港獨，但台灣的學生會對台獨、對政治避之唯恐不及。眾志作為年輕新興政黨政黨，如何看待香港的學生自治？與學生組織怎麼互動和交流？

A2-1. 陳珏軒(羅冠聰議員團隊)
珏軒簡短說明香港的歷史文化和學生自治的關係。
70年代的文化大革命，許多學界崇尚毛澤東思想與推翻資本主義等左翼理論，進而影響當時的學生會。80年代隨著英國統治香港，代議政治、民主政治開始成熟，在70年代搞學生會的人在80年代也有許多積極參與政治，成了第一代的泛民政黨。另外，1989年(六四事件發生的那年)，當時香港有許多學生投入中國民主化運動，這也讓了香港大學院校的學生會和政黨、政治有很多連結和關係。

A2-2.鄭司律(姚松炎議員團隊) 
香港的學生自治受英國的影響很深，另外香港也有許多教會學校，這多少也有些影響。在學生參與政治的部分，傘後關心社會的學生增加很多，但還沒到做出整體改變的程度，另外他認為香港的年輕人普遍無法信任組織，多以發表個人意見為主，很難將個別意見凝聚為共識。司律特別提到他第一次來台灣的時候被嚇一跳，竟然有教官在校園裡！(全場大笑)

A2-3.譚棨禧(朱凱迪議員團隊) 
*棨讀音同啟*
香港是直接面對北京統戰工程，在校園裡面當學生會內閣競選的時候，就有些校園已經演變成親中派和民主派兩派對立了，大學變成統戰中重要的競爭場域，難免比較政治化。雨傘運動後，因為運動後的創傷後遺症，讓香港的學運情境處在一個非常分裂、新而複雜的狀態，大學的政治環境目前是令人非常擔憂的狀態，而不是特別自由。

【心得】當天覺得有點難以理解他們的擔憂，但是兩天後與香港學聯和學生會的朋友交流後回頭看，我就明白他們在說些什麼了。請看第二部分。


第二部分｜香港學聯與學生組織幹部交流筆記


1月9日晚間，政大種子社的星貿、夙涵還有我受華人民主書院的邀請，和林啟驊老師、香港學聯、來自嶺南大學、理工大學、中文大學等曾經當過各校學生會會長/幹部的同學交流，算是一場非公開的聚會。香港的朋友大致上講解了香港學生自治的狀況；種子社介紹了他們協助校內清潔工爭取勞動權益的過程和成果，包含與總務處協商、成功爭取休假及加班費、勞工教育和他們著作的手冊《休息室的故事》；而我就講半年前的輔大灰姑娘的運動經歷。
 天曉得 地下室

以下是交流後針對香港學生自治狀況的統整與記錄：

一、學聯簡介及近期的組織變化

香港專上學生聯會(以下簡稱學聯)，是由香港許多大學學生會共同組織而成。64以前多中共/親中人士，64以後則相反，以支持香港民主、本土學生居多。雨傘革命以前，學聯由8所大學學生會共同組成，其中7所為政府資助的學校(意同台灣的公立大學)；雨傘革命後，港大、城市、理工、浸會4所大學學生會退出學聯，剩下嶺南、中文、科技、樹仁4所大學學生會經營，但即使已經退出學聯的學生會和學連還是有一定的聯繫。


二、中國因素的影響─國家權力的介入

雨傘革命後，許多親中共的校董進入校園，間接使得學生會和校方之間的關係變得緊張、校方對於學生會、會內幹部的監控變的綿密。舉例來說：很多學校內都有言論牆(民主牆)，大家可以把對校園的想法寫在上面，若學生會的幹部張貼言論，之前是不太會接到關切電話，但傘後就非常容易被要求撤下言論，曾經有過一個幹部在凌晨時張貼，但一小時後馬上接到電話要求撕除。更有許多學生會幹部察覺到自己的FB、GPA(成績)被監控。另外，如果是沒參與學生會的一般同學成績太低，達到退學門檻，通常去求情都還有挽救機會，但如果是參與學生會的幹部或核心人物成績太低，會直接被以退學處分而沒有任何補救機會，這也發生在好幾所學校。


三、推動香港的《大學法》修法──《大專修例公投》

以香港的語言正確說來，應該是推動《大專修例公投》。類似當前台灣大學法改革陣線團隊推動《大學法》修法。實際上的訴求和遇到的阻礙台港雙方很不一樣。

台灣大學校園中最高層級的會議為校務會議，與會者包含校內行政人員、師長(過半)、學生代表(1/10以上)，共100~200人參與；香港大學校園中最高層級的會議為校務委員會(以下簡稱校委會)，只有校董可以參加，校委會開會通常約10~20人，學生進去校委會開會還必須簽訂保密協議，也就是不得告知全校同學校委會的會議過程。香港特首(行政長官)擁有指派各大學校董的權力，同時，香港特首還是各校的校監。
*註：港英時期的港督(港都相當於現今香港特首)，雖然法令上是各校校監，但是沒有實質參與校園運作。因此這條文是名存實亡，但後來這條文被中共拿來用。*

雨傘革命後，特首梁振英指派許多親中人士擔任各校校董，其中一例為反佔中律師何君堯被指派擔任嶺南大學校董，何君堯原本不是嶺南大學的老師，和嶺大毫無任何關係，因此引發嶺大學生抗議。

第一部份的筆記提到，香港直接面對北京的統戰工程，大學是重要的競爭場域之一，特首透過指派親中校董進而影響校園政策，也因此，香港學聯近兩~三年積極推動《大專修例公投》，主要訴求有三：
1. 廢除特首擔任各校當然校監。
(校監的權力沒有特別規定，但各校校委會要修該張成都必須經過校監簽名同意。)
2. 廢除特首指定各校校董的權力。
3. 增加校委會內校內委員(如學生、教職員或教師)的比例。

但...修法非常難推動、比起台灣的環境艱困太多太多了......

首先，台灣的《大學法》規範著全台的大學院校，但香港每一所公立大學，都有不同的法律，例如港大有香港大學法、嶺大有嶺大大學法、中大有中文大學法......以此類推，修每一部法都得經過立法會(相當於台灣的立法院)。
其次，台灣立法院的立法委員有提案權，但香港立法會的議員卻沒有提案權，若真的進行提案，必須是無法影響政策或財務預算的案子，並且要有行政長官(特首)簽名才能在立法會中進行討論。行政長官的權力如此大，更不用說學聯想要推動的修法是削減特首介入大學院校的力量。

四、台、港大學院校學生會的異同處

*這部分僅記錄印象深刻之處，比較不連續、瑣碎，請見諒。*
1. 財務自主能力
雖然香港大部分學生會的資產比起台灣的學生會來的雄厚很多，但也有學聯的夥伴表示大部分(的資產)根本用不到，原因是學代會(學生議會)會進行預算審查。就我所知，台灣也有一部分學生會是這樣，但與香港不同的是，台灣有一部分學生會運用經費受學務處課外組(課指組)明裡暗裡的限制，讓學生會的財務自主能力大受影響。*以上所書主要憑自身接觸台灣各校學生會的情形，並參考學權小組《2011年大學學生權利調查評鑑報告書》。*

 2. 學生會費收費及運用
台灣學生會費繳交無強制性導致收取率低，而香港的大學會協助學生會在註冊學籍時代收學生會費，但隨著校內親中人士對學生會的監控越趨嚴密，近一兩年已經有大學面臨到校方拒絕代收的情形，導致當年學生會費僅有4,000元港幣(相當於台幣16,000元)。另一方面，財務運作的行政效率不佳是台港部分學生會共同面臨到的問題，香港學聯一個夥伴就分享，曾經有位學長先自掏腰包花了6萬元港幣購置影印機台設備，結果經費過了整整兩年才撥下來還他。

 3. 大家都怕被戰「代表性」？！
我之前做過統計，台灣在一個多月前非常熱門的婚姻平權議題，台灣共有21個學生自治組織，來自19所不同大學對此發出聲明表示贊同。但在香港卻沒有學生會以組織名義支持同志運動，這不外乎是害怕同學拿出「代表性」這個假議題質疑學生會，但我想，既然許多香港的學生會都能夠對政治立場有明確表態，婚姻平權議題不願表態可能不僅是擔憂代表性被挑戰，而是呼應到第一部分的筆記，袁嘉蔚覺得香港的性別教育有待加強，以及鄭司律提到香港許多大學是教會出資協助成立。


五、關於校園中性別及同志運動

我們也聊到學聯的夥伴怎麼看待香港的性別議題與同志運動。其實相較之下台灣的狀況好很多，台灣和香港也都會面臨到宗教保守觀念影響校園教育，進而讓學生對同志有非常錯誤的理解，而香港的情況比起台灣更加嚴重。
不久前的香港學生自殺潮，許多專家學者及媒體解讀為升學體制使得學生壓力過大，不過香港的夥伴說，就他所知，有些學生不僅僅是因為課業壓力，也有因為校園性別不友善的因素，但是性別歧視這個自殺原因，被隱藏升學壓力之下，不被自己的家人、朋友所知道、承認。
聽到這裡十分難過，台灣在婚姻平權這條路，一定要更加努力，我們在台灣做的事情不僅是不要在有下一個葉永鋕，更要照亮香港、日本還有其他在不同土地上的性別族群。

結論｜台灣香港，風雨同路

攝於_公共冊所

總的來說，1月7日和9日這兩天的交流與對談，讓我了解到儘管經濟上、歷史上，香港的學生自治有著比台灣好的體質，但香港的學生自治也不如我原先想像中的美好。香港學生更被迫切面對中國因素帶來的影響，而這會相對壓縮學生會與學生之間的討論、立場選擇的二元化使得一般學生對學生自治冷漠、感到卻步。台灣的學生會待解決的問題反而不是國家權力的介入，而是中央主管機關(教育部)以大學自治作為藉口的消極作為，使得各校校方對於各校學生會的常以輔導之名行控制之實。另外在大學法的修法運動上，香港行政機關權力遠大於立法機關，台灣的大學法改革陣線能夠做出的影響的遠比香港學聯來的樂觀。
短短幾個小時的交流經驗，真的讓我的內心非常感動，無法用言語表達，生長在不同地方、彼此互不認識的我們談性別、同婚、學生權益、勞動權益、中國因素、當地政治……即使未來該如何組織、合作，但最大的心得是 : 台灣香港，風雨通路。

後記｜感謝-雖然正是學術著作，但完成了這篇網誌我打從心底地開心

這篇我想獻給阿崩(程士華)，沒有程士華便沒有踏入學生自治的我。獻給鄧宇佑，在他當學生會長的期間，他的發的文章和臉書動態給我好多思想上的衝擊。獻給陳亮甫還有醫勞小組，是大家瘋狂生產論述間接激勵了我。獻給輔大第27屆學生會的我的好夥伴，沒有你們我一定半途而廢。獻給曾參與輔大灰姑娘的每一位。獻給大學法改革陣線總召鄭婷尹，以及其他在學生自治圈上共同努力的大家。謝謝陶漢跟我一起參加9日的聚會，陶漢和香港學聯的夥伴補充許多現在台灣高等教育面臨到的問題，包含教育商品化、公私立學校資源分配、私校法等問題。謝謝林偉強出借我們溫馨的公共冊所讓我們繼續閒聊。

 想厚臉皮說......這篇算是台灣近5年第一篇深入記錄香港和台灣大學校園學生自治與政治環境如何影響校園的文章吧！雖然是非正式、格式也不講究的非學術文章，昨天我還用華藝線上圖書館以關鍵字"學生自治"、"學生會"搜尋過呢！不過如果不是請大家一定要找給我看，我要趕快把這段刪除(躲)。

張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , ,
訂閱： 文章 (Atom)