2016年11月28日 星期一

專櫃暨銷售人員工會不定期工作雜記之一

剛剛跟一個櫃姐K聊了半個多小時,K在中南部A百貨站了近10年,也受雇同一個櫃商近10年,算是資深的櫃姐,而櫃商總公司在台北。
他最近收到總公司的傳真,請所有櫃點都選出總公司的勞方代表,近期召開第一次的勞資會議。
可是所有櫃點分散於台灣各縣市的各家百貨,大家彼此誰也不認識誰,更從來不知道什麼是勞資會議,於是大家傻傻地隨便填了幾個名字就傳真回去。
隔一兩天,公司傳EMAIL公布勞方代表名單給大家,也不知道誰幾票、怎麼被選出來的,總之是請他們最近要去台北總公司開會。
櫃姐K一看名單有他,但也發現大部分勞方代表上班地點都在台北總公司,加上他也才4個不是在台北總公司上班,K心裡有些想法和提案,但是又沒去參加過這種會議,所以才和我們連繫。

K的提案包括幾個:
1. 不足一小時的加班,如30分鐘,要以0.5小時計算,給付加班費。
2. 在櫃上用餐,並不是休息時間,客人一來我們依然放下餐點馬上服務,就算離櫃也不會超過30分鐘,不能扣除一餐一小時,以逃避超出的工時。
3. 專櫃的業績目標獎金,變動或調整,需勞資雙方協議,不能資方自行做變更。
這些在我們來看都是很基本的「權益」,並不是多出來的「福利」,但是這將近10年的站櫃工作,櫃商卻一直都沒有做到這幾項。幾年來,K也向總公司的協理反映過但一直不了了之,櫃姐K鼓起勇氣在提案單寫下他的想法傳真回去。
後來也就請K要有「提案一個都不會通過」的心理準備,可能可以遊說幾個會願意支持他的勞方代表,讓整個會議的呈現不要只有一個人的聲音。做好失敗的準備,但還是要把自己的、同事的想法努力說出來,至少你有努力過 :-)
因為K明天早班,就不深聊,跟他約了時間見面,互道晚安後掛電話。

仔細想想,百貨服務業這種產業,勞工要團結真的好難。

有些百貨公司連內勤行政人員、會計單位、清潔單位都是外包,每一個櫃又都是不同的櫃商,一整間百貨工作人員有上百上千位,但實際是該百貨聘僱的員工卻不到200位是可能的,也是大部分存在的狀況。
而於櫃商來說,總公司和各個櫃點聘僱的人都分散在不同縣市,幾乎都不認識,勞資會議是不是只是請櫃姐櫃哥去喝喝茶簽簽名的呢?
而剛剛雖然用溫柔、和緩的語氣告訴櫃姐K要有「至少你有努力過 :-) 」的想法,但心裡總不只是如此。
「至少你有努力過 :-) 」這句話的延伸版本是
「讓你嘗嘗努力後失敗的感覺,你會知道以勞工個人面對資方是多微薄、多有壓力的,加入工會吧!讓我們一起來面對,一起爭取更好的勞動環境!」
和每個個案對話,都希望他們可以把靠北把不滿化為團結、行動的動力,認清權利永遠是靠用力爭取、鬥爭而來的,沒有過被摸頭、被忽視、被用花言巧語呼攏過,不會了解到目前手上擁有的這些是多麼渺小。

想想兩年前的自己面對想做的議題,還真的是靠一股近乎愚蠢的一廂情願,覺得「至少自己有努力過就對得起自己」,後來經過種種挫敗才認清事實更換策略和行動...啊...原來我也是會成長的...

2016年10月5日 星期三

心中的紅綠矛盾-麥寮許厝分校爭議 vs Legal High第二季第八集


昨天睡醒一開電視轉新聞,就看到台化(台塑關係企業)彰化廠從雲林麥寮六輕動員10台遊覽車,到彰化抗議要求魏明谷發燃煤許可證,有一個畫面是一個媽媽說,工廠不運作,我們這些員工怎麼生活?我還有小孩的學費要付。從六輕來的那些遊覽車,載的都是工會動員來的人。

一個月前,許厝分校案沸沸揚揚,可如今又如何?我還是一樣在台北騎著機車,因為騎機車真的好方便,油錢還比捷運交通費划算,一樣的我身上每天穿著石化產業生產的聚酯纖維,我的生活離不開這些了,雖然我吸著充滿各種懸浮微粒的髒空氣,但沒關係,大口吸,再怎樣我的肺癌各種癌發生率還是比台塑鄉的人低。

每次看到這些,心裡除了難過,想繼續想些什麼都感到十分掙扎痛苦,不知為什麼,我心裡越來越抗拒和自己對話、 不想再弄清環運和勞工之間有什麼更細緻的衝突,一味地把所有罪過加在一個名為資方名詞,這樣也是自己不願面對不願思考罷了,我又能好到哪裡。環境如果要永續發展,先讓隕石撞地球毀滅所有人類吧,記得要一個都不剩,人類才是最反自然的生物。

能做的大概就是,換愛貓愛狗大頭貼增加自己的好人點數這種事了。今天是一開臉書就發現好多人換了臨時大頭貼,心中一陣疲憊感席捲而來。美食、 動物(一定要可愛的最好有毛)、 小孩(長得可愛的),是臉書政治正確三元素......算了,討人厭的發言就到此為止吧,我寫不下去了。
-
圖片來源 : Legal High第二季第八集

2016年10月2日 星期日

輔大灰姑娘之於大學校園女宿宵禁的意義

|事件簡介
輔大女宿宵禁爭議超過7年,自2009年輔大黑水溝社 Black Ditch Club舉行輔大好宿連線遊行,至2014、2015年輔大女宿自由陣線透過多次連署、記者會多次抗爭未果,在2016年5月30日引發三位學生絕食抗議,在首位學生絕食第4天,校務會議宣布105學年度起女宿全面解禁。雖然輔大的灰姑娘們不必再趕午夜宵禁,但仍有多所學校宿舍規定存在因性別而標準不一的差別待遇。
2016年暑假期間,許多學校仍有宵禁的學生們串連在一起,包含靜宜尋根樹、東海大學學生會、國立臺南大學學生會 、 國立高雄應用科技大學 學生議會、文化大學性別研究社、【野青社】等,在8月7日各大學針對教育部發出「宿舍宵禁議題的進與退-致全台大專院校及教育部公開信」後,教育部即召開各校學務長會議,邀請靜宜、高應大及輔大學生出席,研討男女宿規定是否符合性別平等的問題。8月11日中國文化大學宿委會宣布廢除女宿宵禁,8月31日東海大學學生會也宣布廢除女宿宵禁。
|事件重要關鍵之一──名詞定義「宵禁」及「門禁」
保護女性學生安全總是被校方或保守派學生當做限制女性人身自由的藉口。輔大在2016年抗爭以前,沒有把「限制進出時間」的宵禁與「管理住民進出方式」的門禁做出區別,導致校方常常用「男宿也有門禁啊!只是跟女宿不太一樣而已…」這樣鬼打牆的回應來敷衍各學生團體。而輔大灰姑娘認為「限制女性人身自由的宵禁應當廢除」、「完善良好的門禁管理方式我們支持」如此訴求與校方及保守派學生所注重的「安全」,並無互相衝突。

|學生會可以當成異議性社團經營?
「會吵的小孩有糖吃」、「學生會長應該站在客觀理性的態度和校方進行溝通」等評論十分常見。首先,當今天向學校訴求的是女性人權,是男性也有像陽光空氣水般的基本權利,那反對論者用糖來比喻,就是一種根本邏輯的錯誤!而許多人只會將學生會扣上一頂客觀理性的帽子,卻忽視好幾年來校方虛與委蛇敷衍學生,選擇性看不見累積幾年的提案單、調查報告和建議書,顯然只是走馬看花地胡亂評論。
學生會絕對不是單單作為學生與學校之間的橋樑,如果學生要的只是一個校方政策的擴音機,那我們不必花人力物力舉辦選舉,所有的學生也不必大費周章投票選出學生會長,只需要兩三位訓練良好的校內公關人才便可取代;學生會如果只是單單作為學生與學校之間的橋樑,對於各項社會、公共議題噤然無聲,那與資源少之又少卻還是在各項議題努力發聲的異議性社團相比,後者存在於校園中顯得更有意義。

|輔大灰姑娘後,各校起而效尤?
「效尤」指的是模仿錯誤的行為,但也是各家媒體報導輔大女宿廢宵禁後續狀況時,常使用的詞彙之一。至今我仍百思不得其解,爭取女性基本人身自由權,是錯誤的行為嗎?8月11日文化、同月31日東海大學廢除女宿宵禁。靜宜、高應大雖仍有宵禁存在,但比起以往性別不平等的現象,男女宿規範顯然相同。但是文化、東海女宿廢除宵禁,不應全歸於輔大灰姑娘的功勞,而是在2016輔大灰姑娘絕食抗議以前,文化、東海校園中各校早已倡議以久。1994年開始,東海人間工作坊、東海大學住宿權益行動小組、學生會即展開一年串的組織倡議行動;文化大學也早在兩三年前,宿委會、學生會、野青社、 性研社等也持續耕耘至今,才能迅速掌握和校方溝通的時機與訣竅,一舉廢除女生宿舍宵禁。

|性別平等應從校園做起
言教不如身教。教育的意義不只是傳授課本上的知識,而大學校園是進入社會的最後一站,更應該不分性別,讓學生透過日常的生活規劃,拿回自我管理的自主權。大學校園的管理者大多是由學術有成的教授、院長們所組成,更不該以安全為由而便宜行事,忽略學生長年訴求;大學校園的學生們也不應妄自菲薄, 應重視自己身為學生的影響力,參與校園的公共事務,讓性別平等從校園做起!

|參考資料
一、一起推倒女宿高牆吧!(作者:田懷青) http://www.storm.mg/article/119786
二、從東海的女宿經驗,看輔大灰姑娘抗議事件(作者:白逸軒)
www.storm.mg/article/124232

|補充資訊
值得一提的是:當時參與教育部會議的學生團體代表為輔大灰姑娘簡銘宏(Simpson Chien)、靜宜宿舍遊子陣線李至堉、高應大學生議會議長呂紹榕三位與會學生都不是學生會出身的!這就代表某些被認定一定得要學生會執行的功能要被取代並不是一件非常困難的事XDDDDD

2015年12月26日 星期六

偉大的學生會會長

  最近我收到一封同學寫的信,word檔名叫做「給偉大的學生會會長」。
  內容大致上是希望爭取學生證結合悠遊卡的同時,也可以關注其他議題,例如說,醫圖五樓的學生自習空間要被收回去當某科系專用空間、仁愛學苑(宿舍)比起讓焯炤館的社團社辦遷入更應該做為一棟宿舍,因為校園宿舍供不應求,其實收到信的感覺真的很複雜,慶幸的是原來學權議題還是有人關心,無奈的是為什麼這麼多有想法的學生不願意團結、不願意組織起來做事。
  最明顯的一個例子,就是最近很紅的聯署:沒有球網的排球場?請輔大校方復原貴子外場之女網。學校無預警將球網拆除,這個活動專頁短短兩天就獲得超過1000個輔大人的響應,這所謂的響應,就是按「參加」、「有興趣」。發起人在事發後揪了一個討論會,想要跟「參加」、「有興趣」的大家一起討論接下來的行動,該怎麼做才能讓校方重視學生訴求。於是當天我也到現場,所謂的「萬人響應,一人到場」,我就在當天實實在在的體驗了。
  只有我一個人出席。
  整個中美堂前就我跟發起人兩人。
  另外一個故事。
  一個月前的教務會議,某個老師提出讓軍訓課轉型,從必修改為選修。當時我看到提議時真的很興奮!但會議裡該老師一直被教務長、副校長否決,明明之前承諾要親自負責的校長也避而不談。後來那個老師憤而離席,我追出去詢問老師細節,他說從很久以前他就已經提了,但不知道為什麼學生似乎沒有反應,歷屆的教務會議學生代表和學生會都很少來開會,或乖乖的坐好不發言,他不知道學生怎麼了。
其實我也不知道,也很想知道。
  當被要求學生會應該為某議題發聲時,我們的優先考慮是有沒有人力來負責。學生會的組成是學生,和一般學生並沒有差別,要上課也要打工,有報告有作業,了解議題、和大家討論決定事情的走向需要時間、再者,處理學權的議題最需要的是能夠跟校方行政人員溝通但又不會被騙被摸頭的學生,這樣的人,在輔大有幾個?願意出來做事的又有幾個?
你問為什麼學生會不繼續爭取廢女宿門禁,我想問住在校內女宿住民願意和我們討論、願意一起發起運動的人有多少?
  你問為什麼學生會不抗議宿舍漲價,我想問開會的時候,你們的宿舍苑代有沒有出席、有沒有發言反對,有沒有要求資料公開?
有時後忍不住會想,說不定靠北輔大和Dcard是校方的陰謀,他讓很多同學以為在網路上靠北,獲得很多讚,事情就可以解決了。聖誕燈飾也是,平常晚上死氣沉沉的輔大,亮一個月就可以讓大家有其實學校也不錯嘛的錯覺。
  「想讓事情有所改變」與「搭便車享受別人努力的成果」這兩個的差別就是:做與不做。
  如果你對許多問題感到不滿,但又沒時間出來做事,那我也請你搞清楚,該被批評該被指責的是對校園事務有決策權的校方,而不是沒有權力學生會。如果你覺得你也很想做點事情打發時間,順便看看學校是怎麼個爛法,歡迎加入我們,你會知道偉大的學生會長沒有同學的支持,就只是一個一年繳12萬的普通人,而不是代表每年繳3億1200萬給輔仁大學的學生。

同步寫於: https://www.facebook.com/emily.liao.52/posts/1041840215838258

2015年11月30日 星期一

包青天無法解決台灣的食安問題

公庫設計對白,底圖取自華視頻道

頂新餿水油案一審無罪判決出爐,社會又再次興起對於食品安全的討論,恐龍法官、司法不公等批評不絕於耳。在判決書出爐以前,法庭攻防如何進行不得而知,只是,台灣的食品安全只能依靠嚴刑峻法來嚇阻嗎?
在台灣的食品製造廠中,生產、製備及後續加工第一線的守門人為食品技師,通過國家考試、擁有完整的食品專業知識技能。原應為國人飲食安全把關,但在當今社會,技師等許多執業人員不僅需負擔繁瑣的文書作業,也兼做許多與專業相去甚遠的工作事務。同樣的問題也出現在各地方縣市衛生局的公務稽查人員,執業環境的不友善與不成比例的薪資獎勵使得相關工作者不願投入,也對國內的食品安全再添隱憂。
發生重大食安問題時,追究政治責任、修訂不合時宜的法規固然重要。但每每官員們下台後,政府當局及相關企業對於基層工作者的執業現況及困境卻少有積極了解與改善。有關單位面對問題的態度限於強調有限的實證科學數據,僅將解方定位在危機處理,但卻忽略根本原因、缺乏長遠風險治理的管理視角。
台灣經歷如此多舛的食安風暴,一心冀望「包青天」來為眾人伸張正義無法救回已經下肚的毒油毒奶。無論是民間業者自主管理、政府例行或專案的輔導稽查,食品技師、品保或稽查員等基層工作者皆扮演十分重要的角色。政府及企業資方應當重視工作者的勞動條件,積極營造優良職場環境,如此才能有效預防及解決問題,促進台灣食品安全的良善發展。
(作者為輔仁大學公共衛生學系雙主修食品科學系學生)
原文刊載於《公民行動影音紀錄資料庫》,網址:http://www.civilmedia.tw/archives/39975

2015年6月19日 星期五

女宿議題 輔大別當縮頭烏龜


作者:廖郁雯(輔仁大學公共衛生學系、輔大學生會會長)
97%女宿住民希望門禁改為電子刷卡制
歷來輔大學生頗受女宿門禁問題困擾,在學生之間熱議並數次投書媒體討論。自本學期開始,輔大學生會即針對女宿門禁議題,會同校方訂出詳細處理計畫,並透過問卷普查,了解輔大女宿住民對於現行「12點門禁」且必須「人工識別」進出宿舍的看法。結果顯示有6成5的住民認為女宿規範須比照男宿、3成的同學認為可延後晚歸時間,且無論門禁存廢立場,有高達97%的女宿住民希望由人工識別改為刷卡制。
為爭取學生權益,學生會針對問卷結果多次舉辦公眾討論達成共識,也提出解決方案如下,並於日前校方召開的宿舍會議上提出訴求:
一、所有(四棟)女生宿舍由人工識別進出改為刷卡制(比照男宿)。
二、兩棟宿舍解除晚歸時間限制、24小時皆能進出宿舍(比照男宿)。
三、兩棟宿舍延後晚歸時間為凌晨1點30分。(搭配捷運末班車時間)
四、不要求立即裝刷卡設備,但要求會議結論須有明確改善時程表。
輔大校方拖延戰術 宿舍問題懸而未解
學生會原先期待該次會議能夠就多方意見進行實質討論,孰料一開始就因宿舍內務報告延遲時間許久。更令人驚訝的是,學生會版「改善方案」早已彙整給校方相關單位過目、請各女宿學生幹部(苑代)了解,歡迎各方在會前以各種方式提供意見。無奈校方與各女宿學生幹部在會議前皆默不作聲,卻在會議上屢屢迴避「全面實施刷卡制、提出具體時程」等訴求,即使在今日會議上學生會不斷強調「我們不是要求立即改善上述問題,而僅僅要求一個時程表!」卻仍然沒有正面回應,難得的協調時間就在行政主管發表「宿舍管理心得」當中流逝。
校方閃避延誤學生權益,請正視學生代表之訴求
對於宿舍學生幹部、輔大校方三長提出的疑問,包含宿舍內部管理問題、校安問題等,學生會無一迴避,皆提出佐證予以正面回應!無奈校方對於學生會之解決方案企圖忽略、提出不相干之問題拖延會議時間之進行,甚且質疑學生會之問卷設計不嚴謹。但問卷設計、發放時程、解決方案等校方所質疑的內容,在會議前早已送交校方過目,如有其他見解早該提出,為何遲至會議上才技術性杯葛學生會提案?不禁令人狐疑,校方究竟有意聆聽學生訴求、促進住民權益,抑或只是一味苟且,便宜行事想河蟹掉學生會的努力。
會議最後唯一得到的僅有總務長口頭承諾,表示可試辦其中一棟女宿解禁,但卻未明載於會議記錄,亦即沒有實質效力。我們對於學校一路以來的作為感到遺憾,並強烈希望校方在本學期結束前應正面回應,以尊重大學自治精神、落實性別平等之理念,勿使輔仁大學淪為學權的化外之地。


原文刊載於《蘋果日報》,網址:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150619/632038/

2015年1月21日 星期三

放寬農藥殘留標準背後的食安挑戰

近日在H5N2禽流感的環伺之下,許多民眾對食用雞、鴨、鵝等禽肉莫不恐慌與擔憂,再加上台灣社會目前並未從餿水油、毒豆干、毒豆腐等油品、豆製品的食品安全風暴走出,衛福部食藥署竟在本月15日預告修正「農藥殘留容許量標準」草案,擬放寬1000項農產品、食品之農藥殘留標準,如此政策無疑是搬石頭砸自己的腳、也為台灣的食品安全再砸出一個大洞!

檢驗部門無配套措施

這些新增可殘留之農藥品項在現行法規中均為不得檢出。原本規定零檢出都已有相當的違規量了,一旦放寬標準,違規量絕對不減反增!負責為人民食安把關的各區管理中心及各縣市衛生局檢驗單位是否為此次放寬標準做好準備?筆者參閱食藥署、各縣市衛生局檢驗科(處)及負責邊境查驗單位之港埠、機場等政府官方網站公告,均未為此次政策變動提出相對應的配套措施,加上許多地方衛生局的檢驗、稽查人力原本就非常不足,且在未放寬標準之前的業務量、勞動條件都已十分繁重,談增加抽查量來因應更是難上加難!

為了貿易而放寬標準

放寬1000項農產品的農藥檢出標準是為了什麼?一個決策的產生不可能對所有人無利可圖,試問此政策對誰最有利?是為了台灣民眾的食品安全、人體健康嗎?明白地說就是為了增加國內外農產品的貿易!原本零檢出的規定使得在國外使用大量殺蟲劑、殺草劑、殺螨劑、殺菌劑等產量大、價格便宜的農產品與食品無法進口到台灣,放寬標準後來台勢必對本土農產品與食品造成衝擊!而各家媒體報導預告修正草案的隔天,食藥署即發公告表示此次放寬標準「非為貿易」,而是因為「未建立標準,所以才參照國際規範訂定」。原來我們的農藥殘留標準就是採「正面表列」的方式,意思就是明文規定之農藥才允許殘留,沒有在給法規上的農藥就不准殘留。我們的規範早就對這些擬放寬標準的農藥建立了「通通不准殘留」的標準。這個聲明到底在和人民玩什麼文字遊戲?

食品安全中的健康不平等

試問衛福部面對「風險」的態度是什麼?食藥署雖宣稱參照國際標準訂之,但放寬的這些農藥對人體是否有害仍不得而知,我們並未看見有質有量的科學數據保證,即使有科學數據支持,也可能像基改食品一樣,表示基改食品無害或有益健康之研究多為資方所出資贊助之研究。現在國人經常罹患的疾病以慢性疾病為主,而罹患癌症的人數也不斷增加,這些疾病的治癒與健康飲食有非常大的關係,國民的健康禁得起增加農藥殘留量的考驗嗎?又,農產品與食品的貿易增加是否真的可以促進經濟發展?漂亮的僅是短期的貿易數字,台灣的國民醫療保健支出(NHE)節節攀升,兩者相比對,到底對國家的經濟有正向發展或是負面影響?請問衛福部是否做過相關的風險評估?而這個政策最後對人民造成的影響就是,有錢人吃最安心的有機食品,你沒錢就只能買有農藥殘留的便宜貨吧,誰叫你窮。
(輔仁大學公共衛生學系雙主修食品科學系學生)

附註:

1.    TFDA 1/16公告「預告農藥殘留容許量標準修正草案,非為貿易放寬」http://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?id=12043&chk=84a34a1e-5161-43ae-9f1a-92f9af6297a9#.VL3i-EeUd1b
2.    歷年死因統計資料衛福部統計處
3.    國民醫療保健支出衛福部統計處


原文刊載《自由時報》,網址:


原文刊載《公醫時代》,網址: